L’idée peut faire sourire mais elle constitue une hypothèse scientifique sérieuse, bien que controversée : la vie sur Terre serait apparue grâce à des molécules provenant de la planète rouge.
Une origine martienne de la vie
Alors que le robot de la NASA, Curiosity, est en route pour atteindre le mont Sharp où il espère détecter des signes de vie extra-terrestre, un scientifique américain réputé remet au goût du jour une hypothèse scientifique étonnante : la vie sur Terre pourrait être issue de Mars. Autant dire que, dans le milieu de la science, cette version fait polémique mais elle est toutefois probable et défendue par plusieurs grands chercheurs. D’après Steve Benner, il y a 4 milliards d’années, la Terre n’était absolument pas propice à l’apparition de la vie : trop humide et avec top peu d’oxygène, l’atmosphère terrestre ne pouvait permettre la présence de bore et de molybdène oxydés, deux éléments indispensables à la formation de la vie.
Or, sur Mars, à cette époque bien lointaine, les conditions auraient été largement favorables à l’apparition de ces éléments et à leur action incroyable de création de la vie. Encore à l’état de bactérie, cette dernière aurait alors été amenée jusqu’à la Terre par une météorite éjectée par Mars. Une chose parfaitement concevable, puisque que des météorites provenant de la planète rouge ont déjà été retrouvées sur Terre.
Une hypothèse loin d’être confirmée
Si, sur le papier, cette théorie semble envisageable, en réalité, plusieurs éléments viennent nuancer son bilan. En effet, l’origine de la vie est l’une des questions fondamentales à laquelle la science tente d’apporter une réponse : savoir d’où l’on vient pour mieux connaître où l’on va. Mais, lire l’histoire de notre planète 4 milliards d’années en arrière relève aujourd’hui de l’impossible. Il est donc difficile d’affirmer qu’à cette période la Terre n’était pas propice à l’apparition de la vie : « on n’a aucune certitude sur ce que pouvaient être les conditions sur Terre il y a 4 milliards d’années, à une époque dont il ne nous reste aucune trace géologique » déclare ainsi Louis d’Hendecourt, expert en astrochimie.
Si l’hypothèse est respectée par la communauté scientifique, notamment parce qu’elle apporte la nouveauté du bore et du molybdène oxydés, elle ne peut donc être prouvée et doit se confronter à toutes les autres versions : « on reste dans le domaine de l’hypothèse et l’idée d’invoquer Mars, sur laquelle on n’a toujours pas trouvé de vie, pour comprendre un processus qui a dû se dérouler sur Terre me paraît juste déplacer le problème. » ajoute ainsi Hervé Cottin, astrochimiste à l’Université de Paris-XII.
Source : Le Figaro
